———————————————————————————————————
Op deze pagina hebben we de artikelen van de Groene Rekenkamer over straling, radioactiviteit, kernenergie en vergelijkbare onderwerpen bij elkaar gezet.
PUBMED: Een schatkamer aan informatie
Hieronder staan twee blokken ‘Stralingshormese’ en ‘Plutonium en kanker’ met daarin de titels van de meest recente medisch wetenschappelijke publicaties over die beide onderwerpen. Klik op een titel en U komt bij het abstract en kunt U desgewenst stappen ondernemen om het oorspronkelijke artikel te bemachtigen. De lijst wordt eenmaal daags ververst. De gegevens hiervoor zijn afkomstig uit de Amerikaanse (overheids-)databank PubMed die in totaal 21 miljoen van dergelijke referenties bevat, aan alle mogelijk denkbare onderwerpen. Het is een ware schatkamer aan informatie. Onze selectie is uiteraard geinspireerd door de belangstelling van veel van onze lezers, maar het is zeker de moeite waard om zelf eens te gaan spelen met de zoekmachine op dit adres. Voor de blokken hieronder gebruikten we de termen ‘radiation hormesis’ en ‘plutonium cancer’ maar dan zonder de aanhalingstekens.
tjonge jonge, metname de felheid van pro-windmolen mensne valt me op; alsof er een stukje speelgoed wordt afgepakt! Welke motivatie kennen die mensne eignelijk, ik lees het niet. Ik ben zelf ir. en kan de berekeningen makkelijk volgen EN beredeneren. windenergie is volkomen onnodig en onhaalbaar! simpel zat.het is zoals die enorme massa demonstraties tegen kernwapens; allemaal mooi,maar men protesteerde anti-amerika terwijl het gevaar sovjet unie was, dat vergat men maar, omdat die links waren.
tjonge jonge, metname de felheid van pro-windmolen mensne valt me op; alsof er een stukje speelgoed wordt afgepakt! Welke motivatie kennen die mensne eignelijk, ik lees het niet. Ik ben zelf ir. en kan de berekeningen makkelijk volgen EN beredeneren. windenergie is volkomen onnodig en onhaalbaar! simpel zat.het is zoals die enorme massa demonstraties tegen kernwapens; allemaal mooi,maar men protesteerde anti-amerika terwijl het gevaar sovjet unie was, dat vergat men maar, omdat die links waren.
Al die mensen die zulk vinnige kritiek hebben op hetgeen hier naar voren wordt gebracht, moeten maar eens met serieuze berekeningen komen op macroniveau i.p.v. alleen maar hun vrijblijvende (indoctrinerende) commentaar te produceren! Het is al lang bekend dat het toevoegen van hier en daar een paar windmolens aan het energienet weinig problemen oplevert maar dat grootschalige invoer ervan zoals is Duitsland plaatsvindt wel tot grote problemen leidt zoals instabiliteit van het gehele electriciteitsnet van West-Europa. Nog niet zo lang geleden lag dat n.l bijna helemaal plat door de hectiek van de windstroonlevering in dat landt.Wat zou dat economisch kosten, als je een paar dagen geen stroom kunt betrekken in West-Europa??
Leuke vraag. Even doorrekenen.
Het is inderdaad wat gekakel in de rekenkamer zonder cijfers.
Bron http://www.indexmundi.com/map/?v=67&l=nl
Kosten stroom uitval : Een nederlander verdient gemiddeld 42300 € per jaar. (vreemd, klopt dat wel?) Per dag is dat 116 €. Er zijn 16000000 Nederlanders Dus per dag verdienen we 1,9 G€ of Miljard. Vrijwel iedereen heeft een computer nodig om te kunnen werken. Stel dat percentage op 80% . Dan kost 3 dagen stroomuitval 4,5 G€. Bij stroomuitval kan er niet meer gepompt worden, en niet meer gewinkeld. Vervolgens valt transport uit omdat de tank leeg is. En dan hebben we 100% werkloosheid. Als dat dan nog 5 dagen duurt kost dat 9,3 G€. Totale kosten zijn dan 13,7 G€
De werknemer blijft natuurlijk doorbetaald. Maar ZZPer niet, en de bedrijven hebben een flinke schadepost omdat de werknemers vrijwel niets meer kunnen doen. Vervolgens moet er weer gesnoeid worden. Gas word ook niet meer geleverd voor verwarming, want die werkt niet zonder netspanning.
Met 13,7G€ zit je al aardig in de buurt van de 18G€. Even een weekje geen stroom. En dat is alleen in Nederland!
Er is maar één perfecte windmolen bedenkbaar!
Dat is de ondergrondse windmolen.
Met een vriendelijke groet,
Jack Hage Sr.
www.uweigenenergie.nl / www.uweigenstroom.nl
Meneer Le Pair is een verzuurde ouwe man van een voorbij generatie. Zijn boodschap (en die van de Groene Rekenkamer als geheel) is kennelijk dat we alles maar bij het oude moeten laten. Hij verdraait daarte de feiten of gebruikt ze selectief, wat gewoon leugenachtig is. De ‘echte cijfers’ waar hij om vraagt zijn er, zie diverse rapporten van Kema. Zijn toon van ‘Ze denken…’ en ‘ze doen…’ is in feite gewoon PVV-gelul en miste iedere onderbouwing (het is zo want het NOS-journaal zegt het!). Kom zelf eens met iets goeds, verzuurde fossielen van de Groene Rekenkamer!
Wat nou verzuurde ouwe man. Alshet een goed alternatief was, dan oké, maar dit kost alleen maar geld en is een leuk speeltje voor die linkse rakkers. Ophouden ermee en aan de kernenergie.
Prachtig voorbeeld door Holwerda van op de man spelen via de Groen-Linkse verdedigende retoriek. Niet de inhoud van de stelling beantwoorden maar bulldozend over de brenger van het slechte nieuw voor de Groen-Linkse dogma’s. We herkennen dit al zo’n 30 jaar.
Feitelijk zijn alle dogma’s van Groen & Links over klimaat en milieu weerlegd en te lezen hier op de Groene Rekenkamer. Blijft over de critci te vermorzelen. Dat is een uiting van eco-fascisme.
@Holwerda; u probeert uw verhaal kracht bij te zetten door termen te roepen als verzuurde ouwe man, leugens en PVV-gelul maar dat maakt uw verhaal niet erg overtuigend. Feit blijft dat wind- en zonne energie alleen werken als er voldoende wind dan wel zon is. Als dat er niet is zal de capaciteit van deze ‘schone’ bronnen altijd moeten worden opgevangen door een stabiele (in uw optiek ouderwetse) energieleverancier. Deze energieleverancier moet te pas en te onpas bijschakelen waardoor enorme rendementsverliezen optreden. In mijn optiek is dat uiterst onwenselijk omdat daarmee onnodig energie verspild wordt.
U sluit uw betoog af met “kom zelf eens met iets goed”. Ik kan uit uw verhaal echter niet afleiden dat u zelf enige visie op dit gebied hebt.
Jammer.
Flauwekul. Le Pair is de weg behoorlijk kwijt en verkoopt onjuistheden. O.a. Kema-studie toont anders aan, http://www.olino.org/articles/2010/12/24/integratie-van-windenergie-in-het-nederlandse-elektriciteitsysteem-in-de-context-van-de-noordwest-europese-elektriciteitmarkt
Volgens mij bent u of dyslectisch of zelf de weg kwijt, want het artikel haalt wel degelijk de problematiek aan van de noodzaak van centrales welke gestookt worden met fossiele brandstoffen
Er is veel goede informatie beschikbaar. Een belanrijk startpunt :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie
met onder andere over terugverdiendtijd van de energie die in de productie van turbines is gestoken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Windenergie#cite_note-4
Die is ca. 6 maanden. (Andere bronnen waarvan ik heb gelezen spreken van enkele maanden).
Het was is niet voor niets dat de media de laatste tijd melden dat de geloofwaardigheid van Wikipedia ernstig onder druk staat.
En hier dan even de officiële koste/baten analyse van een windmolenpark:
http://windenergie.nl/99/onderwerpen/financien/kosten-en-baten
Cor, generatortechnologie is met de huidige geleiders geheel uitontwikkeld. De technologische mogelijkheden om een generatormeer stroom te laten opwekken zijn er niet meer. Siemens weet dat, de windmolencowboys weten dat.
Het bewijs daarvoor is simpel, men probeert steeds grotere generatoren en steeds grotere en hogere masten te bouwen en dat terwijl de “natuurlijke” technologische trend is dat alles compacter en kleiner wordt.
Dat laatste nog afgezien van de kosten en ontbrekende baten bij de huidige windmolens
De turbines en de molens is maar een ding dat extra energie vergt. Daarnaast is er de plaatsing op zee met de fundering. Alles samen komt volgens ‘Volker’, een van de bedrijven die windmolens op zee neerzet, neer op 1 1/2 jaar productie van de molen.
Ik voeg hier aan toe. Dat is nog niet alles. De bekabeling plus extra omvormers en transformatoren is een extra bovenop de bestaande infrastructuur. Dat dat geen sinecure is blijkt uit het bericht dat TenneT voor de bestaande windmolenparkplannen 4 1/2 miljard Euro denkt nodug te hebben. Daarin moet ook nogal wat energie gaan zitten. Het is in elk geval een flink deel van een kopermijn.
Op die wiki staat:
Er dient dan ook een goed evenwicht te bestaan in het energiesysteem tussen conventionele centrales, piekscheerders en windmolens om nog van een CO2-voordeel te kunnen spreken.
Blijkbaar is men hier ook tot de conclusie gekomen dat er reden is om te twijfelen aan de brandstofbesparing die windmolens op leveren. De marges zijn blijkbaar erg klein.
Dit is dus de finale van de NIEUWE kleren van de Keizer (lees Verhagen)
Grote windturbines zijn geen volslagen onzin. Deze ‘boude’ bewering baseer ik voor een deel op het feit dat de heel technisch georienteerde Chinese regering (stikt van de ingenieurs, zoek maar op) nu op zeer grote schaal windturbines op windrijke locaties in China laat bouwen. En ze hebben daar nog een heleboel andere zaken aan het hoofd, ze doen dat niet uit verveling. China heeft als onderdeel van dat plan o.a. een innovatieve Nederlandse windmolenbouwer gekocht. De bijbehorende en hypermoderne (hoogvermogen DC hoogspanning) infrastructuur om zoveel energie verliesarm te kunnen transporteren levert trouwens weer mooie orders voor Siemens.
Meneer Stevens,
Vertelt u ons even welke innovatieve Nederlandse windmolenbouwer door welke Chinees of Chinese instantie is gekocht?
U bedoelt HVDC, bestaande technologie, niet innovatief.
Motto van Siemens:
U vraagt, wij draaien.
Meneer Stevens,
Vertelt u ons even welke innovatieve Nederlandse windmolenbouwer door welke Chinees of Chinese instantie is gekocht?
U bedoelt HVDC, bestaande technologie, niet innovatief.
Motto van Siemens:
U vraagt, wij draaien.
Windmolens werken niet onder een bepaalde windsnelheid, boven een
bepaalde snelheid worden ze stil gezet.Het rendement daalt daardoor tot 30%.De dalen inde productie moeten opgevangen worden door gasturbines.
Windmolens zijn dus buitengewoon onrendabel.
Het geloof in windmolens is een fetisjisme dat wordt gekoesterd door de makabere tuinkabouters van Groenlinks.
Ad
Windmolens draaien niet op wind maar op subsidies. Als we alleen maar windenergie hadden wordt onze factuur onbetaalbaar. En ik heb eens de moeite gedaan om tussen windmolens te gaan staan….zeker niet in mijn tuin. En dan nog de visuele vervuiling. Dus selectief gebruiken!
Wat een gezwets van die tuinkabouter pardon Nederlander met pet.
Een kleine betonplaatje, daarin zit 300 ton cement aldus.
Even een beeld: dat is dus meer als 10 volle bulkvrachtwagenladingen.
De toren is 700 ton staal, ook dat is dus 28 vrachtwagen ladingen aan staal.
Al eens een complete installatie gezien, die komt echt in een veel kleiner convooi aan……weer even ter vergelijk geen rij vrachtautoauto’s van meer als 462 meter….
http://www.youtube.com/watch?v=6Sx1SlKrEeY
weighing in at 80.000 pounds
Wat een flutfilmpje!
En dan die getallen: vogelslachtoffers! laat me niet lachen! Hoeveel sterven er door het verkeer?
Herrie, kom eens luisteren hier bij rijksweg 11, meer last van verkeer dan die windmolens.
Ga je eens echt verdiepen in de materie, en laat je eens voorlichten door de echte deskundigen!
Opbrengst? het lijken wel die VVD’ers die hier ook zeiden dat je er twee peertjes op kon laten branden? Onzin, kijk eens naar de rendementen van de hedendaagse molens.
Ga stoppen, maak er niet meer woorden aan vuil. Ga vooral door met valse en domme voorlichting en dito filmpjes1
P R A C H T I G !!!! Dit is de moderne manier van communictie! Mooi!
Zijn windmolens niet bedoeld als windowdressing voor vervuilende energiebedrijven?
Nieuw commentaar posten