| De Groene Rekenkamer mag dan kritisch staan tegenover windenergie, een hekel aan technologie hebben we niet en het is leuk om hier een plaatje af te drukken van een ander project waar windmolenproducent Vestas bij betrokken is: de zeilraket. Een supersnel, fun-only activiteit die het zo te zien ook wel zonder subsidie zou trekken. Hier meer. |
De grootste windmolenproducent van de wereld, Vestas schrapt 1900 arbeidsplaatsen, 9% van het totale personeelsbestand. De banen verdwijnen bij het moederbedrijf in Denemarken en op het Isle of Wight wordt de wiekenfabriek gesloten. Oorzaken: de recessie en ook het onvermogen van de overheid om de vele plannen voor windmolenparken daadwerkelijk te realiseren.
Dat de windmolenfabrikant nu ook lijdt onder de recessie is misschien niet verbazingwekkend, maar wel extra wrang omdat tal van overheden groene banen nu juist zien als een middel om uit de recessie te geraken. Er zijn weliswaar tal van plannen om windparken aan te leggen, maar het nimby effect (‘not in my backyard’) en een algemeen gebrek aan geld verhinderen de realisering daarvan. Engeland heeft recent zijn subsidies voor wind verhoogd, maar het is maar helemaal de vraag hoe die uitwerken. Bovendien is er het probleem dat overheden zich de afgelopen maanden op tal van terreinen massaal in de schulden hebben gestoken en die zullen een keer moeten worden afgelost.
Tegen de Guardian maakte Vestas-baas Ditley Engel duidelijk dat hij vond dat vooral de lokale overheden in Engeland verantwoordelijk waren voor het eindeloos rekken van procedures. Daardoor ondervindt vooral de aanleg van windparken op het land vertraging, terwijl, aldus de Vestas voorman die maar de helft kosten van windparken op zee. Met betrekking tot dat laatste is overigens vermeldenswaard dat Shell zich (in 2008) heeft teruggetrokken uit het voorgenomen windpark in de monding van de Thames ( The London Array, zie hier en hier). Er valt simpelweg te weinig te verdienen en de industrie is te afhankelijk van subsidies van onbetrouwbare overheden.
Volgens de Financial Times is het enthousiasme onder (Britse) ondernemers voor ‘groen’ aan het tanen: meer dan 80% van de 300 ondervraagde ondernemingen zegt niet te geloven dat de doelstelling om per 2050 80% minder CO2 uit te stoten gehaald zal worden.
Het stukje uit de Guardian staat hier en het kwartaalverslag van Vestas (2009/1) staat hier.
bron: www.energieraad.nl
12 juni 2008
China begint inhaalrace windenergie
China wil tegen 2010 drie keer meer stroom halen uit windenergie dan nu. Het land lijkt goed op weg naast rijke landen als Duitsland, Spanje en de VS een koploper te worden voor die vorm van groene energie. Voor China is het een absolute noodzaak, want de rook van de steenkoolcentrales verstikt de steden.
China zal tegen 2010 windturbines hebben met een gezamenlijk vermogen van 20.000 megawatt, zegt Song Yanqin van het Chinees Instituut voor Energieonderzoek (ERI) Dat is amper 2.000 megawatt minder dan wat wereldleider Duitsland met zijn meer dan 18.000 windturbines eind 2007 haalde. Nu zit China aan 6.000 megawatt, maar eind dit jaar moet dat cijfer al oplopen tot 10.000 megawatt. Met een groeicijfer van 127,5 procent toonde China vorig jaar alvast dat het menens is.
India blijft achter
Wereldwijd groeide de sector van de windenergie in 2007 met 26,6 procent, zegt de World Wind Association. In Duitsland vlakte de groei af tot 7 procent, maar de VS en Spanje deden het met groeipercentages van 45 en 30 procent beter dan gemiddeld. Met een groei van 25 procent ziet India zijn vierde plaats bedreigd – China komt immers vervaarlijk opzetten. Voorlopig doet India het met een geïnstalleerd vermogen van 7850 Megawatt eind 2007 wel nog altijd beter dan China.
China heeft de stroom uit windturbines nog veel harder nodig dan de rijke landen. Door zijn snelle economische groei heeft het land almaar meer energie nodig. Stroom haalt China nog vooral uit steenkoolcentrales, want het land heeft grote voorraden steenkool. De Chinese regering schat dat de vraag naar steenkool de komende tijd nog met 3,5 procent per jaar zal groeien. Daardoor wordt China een steeds grotere producent van broeikasgassen. Ook de andere verbrandingsgassen zorgen voor problemen. Volgens de Wereldbank liggen twintig van de dertig meest vervuilde steden ter wereld in China.
China beseft dat het van koers moet veranderen. Smeltende gletsjers in Tibet en Xinjiang en oplopende temperaturen in het westen van China bedreigen de rijstoogst. De kustgebieden hadden de laatste jaren te lijden onder zware stormen, ook een gevolg van de klimaatverandering.
Subsidies
‘China zoekt een andere ontwikkelingsweg’, zegt Yu Cong, de directeur van het Centrum voor Energie-efficiëntie van het ERI. China wil energie besparen en meer hernieuwbare bronnen inzetten. Wind- en waterkracht en de zon waren vorig jaar goed voor 7,5 procent van de totale energieproductie in China. Tegen 2010 moet dat cijfer stijgen tot 10 procent.
China heeft nog heel wat terrein goed te maken op rijke landen als Duitsland, de VS en Spanje. Maar Song Yanqin maakt zich sterk dat China de grootste producent van windenergie kan worden. ‘We hebben er de mogelijkheden toe. Onze kustlijn is langer dan die van Spanje.’
China produceert steeds meer windturbines zelf. Producenten van turbines en uitbaters van turbineparken kunnen rekenen op belastingverminderingen, subsidies voor onderzoek en programma’s die de overdracht van technologie in de hand werken.
Bron:
MO Mondiaal Nieuws, 10 juni 2008
De windsector heeft het anders wel voor de wind in China, daar is in het vorige jaar het grootste potentieel aan windvermogen gerealiseerd ter wereld.
Zie bijv.:
http://ecoworldly.com/2008/07/03/energy-experts-say-chinas-wind-energy-could-grow-1667-by-2020/
Tja China zet ook veel kern- en kolencentrales neer. China doet gewoon alles. Ik zou niet verbaasd zijn als straks blijkt dat de oorspronkelijke cijfers uit China al omhoog waren gelogen en dat vervolgens groene jubelaars hier er nog een schepje bovenop hebben gedaan. China heeft bovendien behoefte aan een groen imago hier. Maar misschien is het wel waar en geloven ze er echt in. De tijd zal het leren. Windenergie is in ieder geval goed voor de Chinese werkgelegenheid want bijvoorbeeld de grootste Europese windmolenfabrikant, Vestas verplaatst een deel van zijn productie naar China.
volgens mij vergeet 2 belangrijke extra factoren…
ten nadele van de molen, de rente kosten van de financiering.
ten voordele, de prijs stijging (inflatie) van de kostprijs in 20 jaar.
maatschappelijk belang, natuurlijk weten we al dat deze energie duurder is, willen we dit subsidieren of niet, dat is de vraag?!
Beste Jeroen,
Ik heb inderdaad het renteverlies niet meegenomen. Uitgaande van 3%, zou dat nog een extra kostenposten van € 105.000,- per jaar betekenen.
Inflatie incalculeren heb ik nog nooit meegemaakt en lijkt mij ook niet zo zinnig. Ik bedoel, je hebt het geld voor die molen al uitgegeven. Ik vraag me ook af of de inflatoire werking dan ook niet doorberekend zou moeten worden in renteverlies en alle andere kosten en op die wijze zouden we wellicht op 0 uitkomen.
Bij een windmolen is zeer zeker een maatschappelijk belang en ik denk dat subsidiëren zeker noodzakelijk is, maar is dat op deze schaal nodig? Ik vind het wel een heel duur expirement als dit ons ca € 380 miljoen per jaar kost.
In het licht van het feit dat er nog geen enkele windmolen is geconstrueerd met een positieve bijdrage, vind ik het opzetten van grootschalige windmolenparken onzinnig en getuigen van grove misbruik en verspilling van grondstoffen.
Ik denk dat vooral dit laatste aspect te weinig aan de orde komt
Windenergie en Bernie Madoff!
Windenergie en Bernie Madoff hebben gemeen dat er meer geld bij moet dan dat er uitkomt, hierbij het voorbeeld:
Veronderstelling:
- Uitgaand van het feit dat een 3MW windmolen bij een zeer gunstige productiefactor van 25% een opbrengst heeft van 750kW per jaar.
- Vervolgens rekenen we 750kW om naar kwh, en dat is 750 kW x 8760 (aantal uren per jaar) = 6.570.000kwh
- Uitgaande van een gemiddeld gebruikerstarief dat een gebruiker moet betalen, ca € 0,09 per kwh, dan zou de financiële opbrengst van een windmolen als volgt kunnen zijn
6.570.000kwh x € 0,09 = € 591.300,-, dan ziet de opbrengst er in eerste instantie niet gek uit.
- Nemen we echter het gemiddelde van dag- en nachtstroom, dan komen we op een bedrag van ca € 0,062 per kwh, hetgeen resulteert in 6.570.000 x 0,062 = € 407.340,-
Dit laatste bedrag is gebaseerd op eindgebruikertarieven, er gaat zeker nog handelsmarge en volgens mij allerlei netwerkkosten vanaf.
- Als ik die handelsmarge en netwerkkosten op 40% houd en in dit in mindering breng op die € 407.340,-, dan resulteert dit van een bruto jaaropbrengst van € 244.404,-.
- Er van uitgaande dat een 3MW windmolen in aanschaf ca € 3.500.000,- moet kosten en deze over 20 jaar naar nul afgeschreven wordt, dan resulteert dat per jaar € 175.000,- aan afschrijving
- Er van uitgaande dat de onderhouds- en reparatiekosten per jaar op ca 3% van de aanschafwaarde zijn (gebruikelijk is 8%), dan komen we op een bedrag van € 105.000,- per jaar aan onderhoud
- Er van uitgaande dat er overige kosten zijn (verzekering, beheerskosten, etc) en die op ca 2% van de aanschafwaarde stel, dan komen we op een bedrag van € 70.000,-
Ergo:
Windmolen aanschaf € 3.500.000,-
Bruto opbrengst per jaar 244.404,-
Af:
Afschrijving 175.000,-
Onderhoud 105.000,-
Overige kosten 70.000,-
Totaal af: 350.000,-
Netto verlies 105.596,- per jaar
Netto verlies per kwh € 0,016
Totaal verlies uitgaande van het in Nederland opgesteld vermogen van windmolenparken van 2000MW bedraagt minstens ca. € 380 miljoen per jaar!
En dat wordt gesubsidieerd en dat is heel gevaarlijk. Subsidies remmen ontwikkelingen omdat mensen hun geld toch wel krijgen. Misschien dat Vestas in afgeslankte vorm nu wel goedkope en onderhoudsvrije windmolens kan aanbieden.
wind energie is fun
maar de toekomst is fusie-energie !
Zie voor meer infohttp://www.fusie-energie.nl
en
ttp://peswiki.com/energy/Directory:NuclearU hoeft niet te wachten: er is al een uiterst betrouwbare fusiereactor om gebruik van te maken. Stuurt geen rekeningen, wordt niet gecontroleerd door lastige regimes, behoeft geen onderhoud, staat op een veilige afstand en doet het al miljarden jaren. Als er een beetje moeite wordt gedaan is er genoeg energie van op te vangen voor elke behoefte. Het is de zon, mocht dat nog niet zijn opgevallen. Die als enige voor niks op gaat trouwens. Wat weer lastig in sommige economische modellen past.
Nieuw commentaar posten